哥本哈根聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)進(jìn)入倒數(shù)第三天，“丹麥文件”的魅影再次顯現(xiàn)。在16日上午的談判中，主辦方丹麥沒(méi)有取得各國(guó)談判代表的同意，試圖將自行擬定的協(xié)議草案強(qiáng)加給大會(huì)討論。對(duì)此發(fā)展中國(guó)家代表紛紛抗議，堅(jiān)決反對(duì)主辦方越俎代庖。 

　　中國(guó)代表團(tuán)副團(tuán)長(zhǎng)、氣候談判中方首席談判代表蘇偉在大會(huì)上三次拍案而起，他對(duì)大會(huì)主席、丹麥?zhǔn)紫嗬鼓律毖?“這一舉動(dòng)將嚴(yán)重影響到哥本哈根大會(huì)的成功。”巴西、印度、南非和其他發(fā)展中國(guó)家等都對(duì)中方的表態(tài)予以支持。 

　　聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)在丹麥?zhǔn)锥几绫竟e行，主辦方確實(shí)做了許多辛苦的準(zhǔn)備工作，但是丹麥更應(yīng)當(dāng)明白它的責(zé)任是幫忙，而不是添亂。 

　　首先，主辦方應(yīng)當(dāng)明白，氣候變化談判必須堅(jiān)持預(yù)定程序，只有程序公正、透明，才能保證沒(méi)有任何參與方的利益受損。丹麥作為主辦方，當(dāng)然可以為推動(dòng)談判進(jìn)程作出自己的努力，但任何努力都不應(yīng)當(dāng)抹殺之前的談判成果，更不能試圖通過(guò)改變程序?qū)崿F(xiàn)自己某些令人懷疑的目的。 

　　其次，主辦方應(yīng)當(dāng)明白，任何提議都不能違背《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》的要求，不能違背“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則。這一事件看似是“程序”問(wèn)題，但沒(méi)有人會(huì)相信主辦方一再試圖提出“丹麥文件”，是由于對(duì)聯(lián)合國(guó)談判規(guī)則“外行”，或者出了“技術(shù)性錯(cuò)誤”。 

　　第三，主辦方應(yīng)當(dāng)明白，氣候變化問(wèn)題必須由全球所有的國(guó)家來(lái)決定，而不能由少部分國(guó)家來(lái)決定，聯(lián)合國(guó)框架下的談判才是解決氣候問(wèn)題的主渠道。正如蘇偉所說(shuō):“各方在談判中已經(jīng)達(dá)成的一致意見(jiàn)是，哥本哈根大會(huì)成果唯一有效的法律基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)是聯(lián)合國(guó)氣候談判兩個(gè)工作組的工作成果。” 

　　全球數(shù)十億人都在關(guān)注哥本哈根大會(huì)，主辦方急切的心態(tài)或許可以理解。但如蘇偉所說(shuō)，這是一個(gè)由談判各方所推動(dòng)的談判進(jìn)程，不能試圖通過(guò)“從天而降”的文件來(lái)推動(dòng)談判。 

　　需要指出的是，說(shuō)是主辦方的問(wèn)題，其實(shí)所有發(fā)達(dá)國(guó)家都存在這樣那樣的問(wèn)題。要讓談判取得進(jìn)展，包括丹麥在內(nèi)的發(fā)達(dá)國(guó)家必須認(rèn)真傾聽(tīng)發(fā)展中國(guó)家心聲，保證會(huì)議遵循“巴厘路線圖”、《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》及其《京都議定書(shū)》的原則和框架，必須積極回應(yīng)發(fā)展中國(guó)家提出的提高減排指標(biāo)以及提供技術(shù)轉(zhuǎn)讓和資金的要求。只有這樣，才是讓哥本哈根留名青史的正確途徑。除此之外，別無(wú)他途。 　　　　　郇公弟