在13日上午舉行的日本眾院外務(wù)委員會會議上,日本外務(wù)省承認(rèn),有關(guān)東京電力公司4日向海洋中排放大量含有高濃度放射性物質(zhì)污染水一事,在排放前未及時向周邊各國進(jìn)行通報。

    “日核廢液"排海"行為違背國際法,各沿海國和內(nèi)陸國均有權(quán)依據(jù)國際法的相關(guān)規(guī)定保留向日本提出海洋環(huán)境跨界損害賠償?shù)臋?quán)利。”國家海洋局海洋發(fā)展戰(zhàn)略研究所副研究員劉家沂今天在接受《法制日報》記者獨家采訪時說,海洋的自然屬性決定了世界海洋的一體性,任何國家都無權(quán)以任何理由或借口污染海洋環(huán)境和損害各種生物資源。即使面對危機(jī),仍應(yīng)遵守國際義務(wù),遵循最起碼的國際道德。

    核廢料“排海”損害海洋環(huán)境

    “盡管有人將"排海"辯解為在不得已情況下作出的選擇,但問題的本質(zhì)是日本是為了本國的私利,罔顧世界海洋環(huán)境和他國安全,徑自將放射性核廢液直接排入海洋。這種行為與自然災(zāi)害等不可抗力造成的損害完全是兩回事,不能混為一談。”劉家沂說。

    劉家沂介紹,在國際法中,一般將在核燃料循環(huán)中及核應(yīng)用時產(chǎn)生的各類物質(zhì)稱之為“放射性廢料”,日本東京電力公司排海的放射性物質(zhì)即為國際法上所講的放射性廢料。放射性廢料帶來的放射性危險及對安全的威脅程度大小不等,必須采取極為嚴(yán)格的放射防護(hù)措施。日本長期致力于發(fā)展其核電技術(shù),截至目前已建成多處大規(guī)模核電站。因此,作為一個深知放射性危害的國家,對于放射性廢料直接“排海”對人類的健康與安全、海洋環(huán)境與資源的損害及其后果都是有非常清晰認(rèn)識的。

    根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》第一條第四款規(guī)定,海洋環(huán)境污染是指人類直接或間接把物質(zhì)或能量引入海洋環(huán)境,其中包括河口灣,以至造成或可能造成損害生物資源和海洋生物、危害人類健康、妨礙包括捕魚和其他正當(dāng)用途在內(nèi)的各種海洋活動、損壞海水使用質(zhì)量和減損環(huán)境優(yōu)美等有害影響。

    劉家沂認(rèn)為,顯而易見,日本東京電力公司有意排海的放射性廢料對近岸漁業(yè)資源的影響以及在洋流活動下對整個海洋生物多樣性和海水質(zhì)量的影響,都是對海洋實施的損害。

    “排海”行為凌駕國際法之上

    “國際法對"傾廢"是有嚴(yán)格規(guī)定和處理方式的,尤其是對待放射性廢料的處置問題。”劉家沂說,核能大國對此更是慎之又慎,各國均有法律規(guī)范和嚴(yán)格的措施。在“傾廢”方面,國際上較權(quán)威的公約即《1972年防止傾倒廢物及其他物質(zhì)污染海洋的公約》,即《倫敦傾廢公約》,日本也是該公約的締約國。

    《倫敦傾廢公約》強(qiáng)調(diào),“各國應(yīng)按照聯(lián)合國憲章和國際法原則有責(zé)任保證在其管轄或控制范圍內(nèi)的活動,不致?lián)p害其他國家或各國管轄范圍以外區(qū)域的環(huán)境,并確保海洋環(huán)境的質(zhì)量及與人們利害有關(guān)的資源免受損害”。

    而《聯(lián)合國海洋法公約》直接對“傾廢”下了定義:“從船只、飛機(jī)、平臺或其他人造海上結(jié)構(gòu)故意處置廢物或其他物質(zhì)的行為。”

    劉家沂認(rèn)為,根據(jù)國際公約,“排海”行為確實構(gòu)成了國際法規(guī)定的“傾廢”,但其不同于傳統(tǒng)意義上的“傾廢”。

    “之所以說日本東京電力公司的"排海"區(qū)別于國際法傳統(tǒng)意義上的"傾廢",是因為傳統(tǒng)意義上的傾倒放射性廢料是經(jīng)過嚴(yán)格儲存、運輸和選定特定海域進(jìn)行的,而日本是將核廢液直接"排海"。”劉家沂說,日本的“排海”行為已經(jīng)凌駕于國際法之上。

    “日本也沒有履行通知國際組織和與各國磋商的國際義務(wù)。”劉家沂直言,聯(lián)合國《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》第一十八條規(guī)定:“各國應(yīng)把任何可能對其他國家的環(huán)境突然產(chǎn)生有害影響的自然災(zāi)害或其他意外事件立即通知那些國家。”第十九條要求“各國應(yīng)事先和及時地向可能受影響的國家提供關(guān)于可能會產(chǎn)生重大的跨邊界有害環(huán)境影響的活動的通知和信息,并在初期真誠地與那些國家磋商”。而日本政府“排海”在前,“告知”世界在后,更未“在初期真誠地與那些國家磋商”。

    日本應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任

    劉家沂認(rèn)為,作為聯(lián)合國成員國,作為《聯(lián)合國海洋法公約》、《倫敦傾廢公約》等國際公約的締約國,日本的“排海”行為嚴(yán)重違背了現(xiàn)代國際法7項基本原則中的兩項原則,即善意履行國際義務(wù)原則和國際合作原則。并且,其行為更加違背了國際環(huán)境法的基本原則,即環(huán)境可持續(xù)發(fā)展原則。

    《聯(lián)合國海洋法公約》設(shè)專章就“海洋環(huán)境的保護(hù)和保全”作出規(guī)定,該公約第一百九十二條明確規(guī)定:“各國有保護(hù)和保全海洋環(huán)境的義務(wù)”；第一百九十三條第二款規(guī)定:“各國應(yīng)采取一切必要措施,確保在其管轄或控制下進(jìn)行的活動不致使其他國家及其環(huán)境遭受污染的損害,并確保在其管轄或控制范圍內(nèi)的事件或活動所造成的污染不致擴(kuò)大到其按照本公約行使主權(quán)權(quán)利的區(qū)域之外”；第二百三十五條規(guī)定:“各國應(yīng)按照國際法承擔(dān)責(zé)任。”

    “因此,各沿海國和內(nèi)陸國是否向日本提出海洋環(huán)境跨界損害賠償,取決于日本的"排海"后果是否造成海洋跨界污染。”劉家沂進(jìn)一步分析說,根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》對“海洋環(huán)境污染”作的定義,跨界海洋污染,應(yīng)指“在一國管轄范圍內(nèi)所從事的行為直接或間接地把物質(zhì)或能量引入海洋,并且該物質(zhì)或能量由于海水的不斷運動而被引入他國管轄范圍內(nèi)的海洋環(huán)境,以至造成或可能造成損害他國生物資源、危害他國人民健康、妨礙他國實施捕魚和其他正當(dāng)?shù)暮Ｑ蠡顒印⑦M(jìn)而損壞他國海水使用質(zhì)量和減損環(huán)境優(yōu)美等有害影響的一種新型的海洋污染行為”。

    劉家沂表示,目前,各沿海國和內(nèi)陸國可以根據(jù)該定義對本國受害情況予以科學(xué)的測定,并保留隨時對日本提出海洋環(huán)境污染和生態(tài)損害的索賠權(quán)利。