其次，他認為，從另一方面來看，綠色電力調(diào)度不是市場化行為。按常理說，企業(yè)滿足了現(xiàn)行的排放標準，就應該遵循市場化規(guī)則。能創(chuàng)造更低成本、提供更便宜商品的企業(yè)，就應該占據(jù)更多的市場份額。但是，綠色電力調(diào)度形成的模式格局打破了原有的規(guī)則，引發(fā)了利潤重新分配的問題。此外，這種綠色電力調(diào)度只是按照設計預想的一種指標，而設計不等于現(xiàn)實。實際上，一些企業(yè)如果低負荷運行，其能耗更高，還會帶來如線路運輸耗損、電網(wǎng)安全等問題。如果能夠促使企業(yè)生產(chǎn)效率提高，企業(yè)就會積極參與，但現(xiàn)在更多的是擔憂。

　　對此，他提議，應該在進行電力調(diào)度時，給小電廠一定的份額。這些小電廠可以通過交易的形式，將發(fā)電量賣給大電廠。不是行政命令，而是通過經(jīng)濟市場化行為，會更加符合市場規(guī)則。

　　如何讓綠色電力調(diào)度制度更完善？

　　對于一些電力企業(yè)的這種說法，中國社會科學院數(shù)量經(jīng)濟與技術(shù)經(jīng)濟研究所研究員鄭易生給予了一定的回應。

　　鄭易生首先表明了對實施綠色電力調(diào)度的態(tài)度:“這是一個好事。能夠通過電量調(diào)節(jié)實現(xiàn)減排，說明它有減排的潛力。此外，電力調(diào)度能夠考慮環(huán)境因素，這也是一個進步。”

　　對于由于綠色電力調(diào)度可能造成一些小電廠關閉、產(chǎn)生某些社會問題的說法，鄭易生的態(tài)度也比較明確:“每次搞環(huán)保，都有人提出就業(yè)、安置等問題。但不能因為有這些問題，就不關閉小電廠。湖北省既然做了綠色電力調(diào)度，就肯定會考慮到這些問題。不能把這些老問題當作新問題來提，這是邏輯錯誤。這既不是新問題，也不是真問題。”

　　鄭易生認為，綠色電力調(diào)度實際上是應用行政手段來實現(xiàn)減排。應用行政手段減排，要綜合平衡考慮各方面的因素，特別是其方法和過程。應多方比較，要有當事人在一定程度上的參與，以避免形成明顯的偏頗與錯誤。“行政命令有時容易引起矛盾。適度公開，在規(guī)則計算等方面更有邏輯性、更加公平，以理服人，完善程序，這是社會進步，也能使環(huán)保舉措更科學合理。”

　　對于建議給小電廠一定配額，并可以通過交易的形式出售給大電廠的想法，鄭易生給予了一定的肯定。他說，這實際上就是一種排污權(quán)交易。這樣的想法理論上是可行的，但可能存在推廣時間較長、實施起來困難等問題。湖北省是創(chuàng)建“兩型”社會的示范區(qū)，這也是政策創(chuàng)新的一個好機會。如果具備一定條件，不妨嘗試這種做法。即使是短時期的，拿出一部分進行市場交易；另一部分采用行政命令方式，可能會取得很好的效果。

　　綠色電力調(diào)度能否在其他省市推廣？

　　“綠色電力調(diào)度從根本上來說是管理減排的一種方式。”國電環(huán)境保護研究院王圣也對綠色電力調(diào)度的方式表示肯定。

　　那么，能否將綠色電力調(diào)度方式與排污權(quán)交易相結(jié)合？王圣表示很難。他說，我國在2007年就出臺了電力系統(tǒng)交易規(guī)則征求意見稿，但因為有很多不認同的東西、很多障礙，經(jīng)過兩年的時間還沒有形成統(tǒng)一的意見。五大電力集團自身都有發(fā)展需求，而二氧化硫的指標限制又十分嚴格，所以不可能形成交易態(tài)勢。二氧化硫排污權(quán)交易在理論上可行，但只有與我國的實際情況相結(jié)合，才能得以推行。

　　湖北省綠色電力調(diào)度的做法是否可以在其他省市推廣呢？王圣說，目前環(huán)保形勢嚴峻，這種方式可以在很多地區(qū)很好地推廣。但因為各地的自身情況不同，所以可借鑒的經(jīng)驗也不同。比如，在華東地區(qū)，如江蘇省幾乎沒有不上脫硫設施的小電廠。而在一些低硫煤的地區(qū)，上脫硫設施的電廠比例就較低。再比如，江蘇省沒有水電，而西南地區(qū)水電豐富，就可以考慮借鑒這種方式。