劉波：長(zhǎng)安預(yù)給0.8升發(fā)動(dòng)機(jī)加直噴增壓

　　小排量發(fā)動(dòng)機(jī)最近這一段時(shí)間，福特準(zhǔn)備把它所謂的發(fā)動(dòng)機(jī)都要上增壓和直噴技術(shù)，包括福克斯那種車，他準(zhǔn)備用1.0排量的發(fā)動(dòng)機(jī)來代替1.8排量的發(fā)動(dòng)機(jī)。就是靠著節(jié)能的技術(shù)。排量小型化確實(shí)是一個(gè)趨勢(shì)。從現(xiàn)在全世界的整個(gè)情況來看，為什么小排量在國(guó)內(nèi)？是一個(gè)習(xí)慣性的問題。我覺得國(guó)內(nèi)的用戶很多以排量來決定這個(gè)車的悼詞和價(jià)格，這個(gè)是有誤區(qū)的。在小排量里面，在日本有一個(gè)0.6的排量法規(guī)，0.6的排量水平是相當(dāng)高的，可以達(dá)到1.3，甚至1.5的水平。因此我們長(zhǎng)安在這一塊也正在做小排量的升功率的提升。提高我們的效率，特別是國(guó)家第三號(hào)油法規(guī)的實(shí)施，這對(duì)每個(gè)企業(yè)的壓力都是非常大的。我們已經(jīng)意識(shí)到這個(gè)問題了。可以說目前的發(fā)動(dòng)機(jī)不采用特殊的技術(shù)，你很難達(dá)到國(guó)家現(xiàn)在正在準(zhǔn)備要實(shí)施的第三階段的油耗法規(guī)。長(zhǎng)安準(zhǔn)備用0.8升排量的發(fā)動(dòng)機(jī)加上直噴增壓，完全可以達(dá)到1.3甚至1.5的水平。長(zhǎng)安現(xiàn)在用0.8的加增壓，在1.5加增壓，在1.8加增壓，來覆蓋。今后我估計(jì)除了特殊的車型，今后比2.0還大的，3.0的、4.0的發(fā)動(dòng)機(jī)，除了特殊用戶，今后會(huì)逐漸減少。這就是我的觀點(diǎn)。

　　趙福全：大家認(rèn)為小排量就是低檔次、低技術(shù)，實(shí)際上那已經(jīng)是過去了。現(xiàn)在日本的0.6升，有的帶增壓，有的帶直噴。現(xiàn)在長(zhǎng)安在0.8、1.0的排量上面已經(jīng)加入了這些技術(shù)。我相信其他企業(yè)也不會(huì)落后。發(fā)動(dòng)機(jī)真正效率低是在低負(fù)荷的情況下，無(wú)論是汽油機(jī)還是柴油機(jī)。這說明了小排量在高負(fù)荷下工作效率的提升，包括解決一些能耗。2.0的怎么省油也比1.0的廢油，只是效率不一樣而已。這一點(diǎn)也有共識(shí)，這也需要共同的努力。今年1.6的排量，國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策一出臺(tái)，帶動(dòng)了巨大的提升，自主品牌在這方面占了先機(jī)。原來外國(guó)人認(rèn)為中國(guó)只需要大車，不需要小車。實(shí)際上不是的。中國(guó)從現(xiàn)在開始更多的是老百姓買車，工薪階層買車，才能帶動(dòng)整個(gè)汽車市場(chǎng)朝氣蓬勃、可持續(xù)的增長(zhǎng)。這些人更關(guān)注的是從無(wú)到有，而且是從有到好還是一個(gè)漸進(jìn)的過程。從這個(gè)角度來說，小排量很重要。傳統(tǒng)的常規(guī)的如何升級(jí)我們看到了很大的潛力。我們升級(jí)到底向哪升？什么時(shí)候升？在涉及的過程中我們?nèi)绾纹胶馍妫@就是下一個(gè)話題。到底將來我們新能源的戰(zhàn)略應(yīng)該是什么，余卓平老師已經(jīng)談了他的觀點(diǎn)，他強(qiáng)調(diào)了三次，弱混。我想聽聽其他三位專家在中國(guó)市場(chǎng)，甚至中國(guó)將來走向世界中國(guó)應(yīng)該用什么樣的戰(zhàn)略？燃料電池、純電動(dòng)車、混合動(dòng)力、弱混的概念是什么？巡航歷程是什么？這些方面泛泛的講有一點(diǎn)不懂裝懂，這些問題不具體到多少錢、賣給誰(shuí)，多少巡航里程，多少時(shí)間的充電時(shí)間。我想聽聽專家在這方面的意見。

　　顧鐳：成本壓力成新能源發(fā)展關(guān)鍵

　　我想從另外一個(gè)角度考慮，從整車開發(fā)來講，我們廠商有研制、開發(fā)、工程化和商品化，如果新能源做的話，肯定也必須經(jīng)過這么一個(gè)過程。電動(dòng)車也好，傳統(tǒng)車也好，最終我們的商品化研究是到了顧客手里。顧客關(guān)心哪幾件事？前面幾位專家提到，性能。整車的性能顧客關(guān)心：安全性、動(dòng)力性、振動(dòng)噪音、可靠性、經(jīng)濟(jì)性。很多的電動(dòng)車在經(jīng)濟(jì)性方面會(huì)有很大的提升，在其他方面，對(duì)于顧客來講，有的顧客可能會(huì)關(guān)心，有的不關(guān)心。作為一個(gè)主機(jī)廠，這方面要有充分的考慮，你的產(chǎn)品必須要有顧客去買。所以從這個(gè)角度來講，剛才高總和劉總也提到，傳統(tǒng)和常規(guī)的發(fā)動(dòng)機(jī)還是非常有潛力的。因?yàn)檫^去的習(xí)慣、性能在這方面對(duì)于顧客的要求，成本都會(huì)有一定的優(yōu)勢(shì)。從技術(shù)層面來講，混合動(dòng)力也好、電動(dòng)車也好、燃料電池也好，技術(shù)經(jīng)過這么多年的發(fā)展。我94年在福特的時(shí)候，當(dāng)時(shí)就有燃料電池，95年燃料電池在美國(guó)熱了很長(zhǎng)一段時(shí)間，包括氫能源、混合動(dòng)力。技術(shù)角度沒有什么問題，關(guān)鍵是成本的壓力對(duì)主機(jī)廠還是非常大的。從這一點(diǎn)來看，目前做得比較成功的就是余老師說的那幾家。福特也好、通用也好，這方面也是做了很多的工作。肯定在今后一兩年內(nèi)大批量的上市。國(guó)內(nèi)包括北汽，我們也在做這方面的工作，明年也會(huì)有這方面的車上市。我想這就是對(duì)于混合動(dòng)力。

　　電動(dòng)車這一塊我個(gè)人認(rèn)為這是一個(gè)方向。至于投資多少，我覺得從我個(gè)人的角度來講，應(yīng)該這還是一個(gè)屬于戰(zhàn)略層面的問題。不是短時(shí)間內(nèi)能夠看到很大成效。因?yàn)樗€是有一些特別是應(yīng)用工程化方面會(huì)遇到一些難題。從技術(shù)上來講，應(yīng)該是沒有多大的困難。這是我的看法。

　　趙福全：用顧博士的話，他更多的是從工業(yè)的角度，他強(qiáng)調(diào)了很多成本，如何從作品、向產(chǎn)品向商品轉(zhuǎn)換的過程。做一個(gè)作品、做一個(gè)展品是很容易的事，但是也很難，但是最后能夠把它造出來，老百姓為什么買單？他是支持自己的代步工具，我要付多少錢，我得到多少好處，這就談到了一個(gè)成本。顧博士更多的強(qiáng)調(diào)企業(yè)的負(fù)擔(dān)是重的。因?yàn)槟阋u貴了，就要把成本的負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)給消費(fèi)者，消費(fèi)者就不買單了，但是如果要想讓消費(fèi)者買單，就因?yàn)槌杀靖撸砸髽I(yè)買單，所以把作品向產(chǎn)品向商品轉(zhuǎn)化的過程中，最終要有誰(shuí)來買單的問題。企業(yè)如果不考慮這個(gè)問題，就會(huì)很困難。外資的企業(yè)在中國(guó)怎么看中國(guó)的市場(chǎng)呢？雖然杜博士也是中國(guó)人，但是也講中國(guó)話。雖然您是IT出身，您現(xiàn)在坐在美國(guó)通用中國(guó)科學(xué)研究院院長(zhǎng)的位置上，你談一下通用怎么看中國(guó)的新能源戰(zhàn)略？你覺得中國(guó)的新能源會(huì)分幾步走？

　　杜江凌：電池電動(dòng)車實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)途可能性不大

　　我覺得趙院長(zhǎng)說得很開，我今天也豁出去了，隨便說。我是一個(gè)門外漢。所以到了通用以后，就天天打聽這個(gè)事。領(lǐng)導(dǎo)來了我就問，通用是什么樣一個(gè)戰(zhàn)略，對(duì)于整個(gè)新能源未來的發(fā)展。通用內(nèi)部也有不同的聲音。有一種聲音我還是比較贊同的。這個(gè)想法是從燃料電池車和電動(dòng)汽車的原理上來講的。燃料電池的特點(diǎn)是它的儲(chǔ)能裝置和產(chǎn)生能的裝置是分開的。是一個(gè)氫氣罐里面裝的是儲(chǔ)能裝置。電池不一樣，它既是儲(chǔ)能裝置，也是產(chǎn)生電的裝置。作為燃料電動(dòng)汽車有一個(gè)好處，只要加一些氫就好了，我加三公里的氫就能跑四百公里。它是非常適合于跑遠(yuǎn)途和比較重的車。而電池是你想跑得遠(yuǎn)，你就要加電池，我們剛才講到了，電池每公斤儲(chǔ)能和跑的距離是呈線性增加的。所以電池的電動(dòng)汽車要想跑遠(yuǎn)，你要想用在SUV上，從我們現(xiàn)在看的技術(shù)發(fā)展來講，在今后幾十年是不太可能的。這也提出了一個(gè)問題，電池驅(qū)動(dòng)的電動(dòng)汽車沒得說，就是像剛才講到的是應(yīng)該用在城市里面，跑一百公里以內(nèi)，上下班，這個(gè)沒有問題，所以這個(gè)已經(jīng)有定論了。下一個(gè)問題是燃料電池有這樣的功能，能夠跑遠(yuǎn)，能夠脫重載，如果老百姓的生活習(xí)慣還是延續(xù)美國(guó)這么多年的習(xí)慣，我非要有一個(gè)車不行。我一年就去看我姑奶奶看一次，我還是要有一輛車。我從北京到云南到西安，我就是要自己開車去。燃料電池電車就是發(fā)展方向，我們必須搞。但是如果說中國(guó)人覺得這個(gè)事不一定非要這么干。我們可以說跑遠(yuǎn)途的就租車。我現(xiàn)在一年去美國(guó)五六次，我從來沒有想到我要在美國(guó)買一輛車。我每次去都是自然而然的租車。所以如果說人們能夠養(yǎng)成這樣一個(gè)習(xí)慣，就在城市里面我才是自己開車，跑遠(yuǎn)了就租車。不需要燃料汽車，就有電動(dòng)車加上租車的習(xí)慣就可以了。這是可以從理論上、技術(shù)上和經(jīng)濟(jì)的角度可以行得通的。話說回來，對(duì)于我們汽車人來講，或者是做汽車的企業(yè)來講，高總講的那句話也對(duì)，水到渠成，我們沒有辦法來替我們的消費(fèi)者做決定。所以我們只能走一步看一步，看大家是怎么樣的情況。我們要學(xué)，既不能學(xué)美國(guó)，因?yàn)樗覀儑?guó)家的國(guó)情不一樣。也不能學(xué)德國(guó)、英國(guó)，因?yàn)樗麄儑?guó)家太小，他們裝一百個(gè)就能夠把國(guó)家覆蓋，但是我們國(guó)家裝一千個(gè)還是差得非常遠(yuǎn)。這也是非常值得探討的問題。

　　趙福全：杜博士剛才說了半天，他根本就忘了他是通用汽車研究院院長(zhǎng)，更多的作為一個(gè)中國(guó)的領(lǐng)軍人談到了中國(guó)的消費(fèi)者應(yīng)該接受什么，應(yīng)該關(guān)注什么，而作為企業(yè)應(yīng)該關(guān)注什么。我一直認(rèn)為，外國(guó)的企業(yè)如果在中國(guó)的高層不本土化的話，你很難知道副秘書長(zhǎng)現(xiàn)在在琢磨什么。盡管我們現(xiàn)在也都不知道。因?yàn)橹袊?guó)有特點(diǎn)，而且地大物博，而且各個(gè)區(qū)域也不一樣，這一點(diǎn)還是很關(guān)鍵的。從杜博士的角度，他是在向通用、福特的高層來建議在中國(guó)的發(fā)展戰(zhàn)略。在這個(gè)過程中，德國(guó)和歐洲的一些企業(yè)在中國(guó)也曾經(jīng)交過學(xué)費(fèi)。這涉及到一個(gè)話題，我們中國(guó)到底應(yīng)該走什么的道路？在目前階段看來，在一定程度上可以給消費(fèi)者帶來好處、給國(guó)家和社會(huì)都帶來好處的是氫混。未來十年我們應(yīng)該采取什么樣的技術(shù)路線？學(xué)德國(guó)、歐洲還是學(xué)日本、美國(guó)？我們到底應(yīng)該怎么做？首先我想問一下余老師。